Sergio Burstein, integrante del grupo de Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA, brindó un largo testimonio a Gabriel Fernández en La Señal.
A dos años de la muerte del fiscal Alberto Nisman, Burstein declaró darle “mucha bronca e indignación como usan a los muertos para operaciones políticas. Tanto es así que el diario La Nación afirma que Nisman murió el día 17 de enero. Cambian el día de su muerte para cargarle el muerto a Diego Lagomarsino. No hay medida ni contemplación. Todo es vergonzoso”.
En relación con la nota “En la justicia, creen que Nisman murió un día antes de ser encontrado“, firmada por Hernán Cappiello y publicada en La Nación el 15 de enero, Burstein expresó: “Hasta el título está en potencial. Nunca una afirmación. Una justicia en serio – no ésta, político-mediática – haría desfilar por tribunales a Graciela Ocaña, Sergio Bergman, Christian Sánz, al diputado israelí Haim Jelín – quién declaró saber quién mató a Nisman. Que desfilen y aporten pruebas. Que estos desvergonzados que usaron la muerte de Nisman para hacer política berreta declaren en tribunales lo que dicen acusando al gobierno anterior. Yo defiendo la verdad. Porque en dos años, trece peritos, un fiscal y una jueza no han encontrado un solo indicio para afirmar que fue un homicidio”.
Para el referente “Estos personajes necesitan la causa abierta. A mi me asombró la falta de ovarios que tuvo la fiscal Fein para no firmar definitivamente el suicidio. Aunque entiendo las dificultades que encontraron Fein y Fabiana Palmaghini. Por ejemplo, cuando Palmaghini sentó a Jaime Stiusso a declarar, y luego de escucharlo durante trece horas, expresó que la excedía el caudal de información. Después declaró que eran todos informes de inteligencia, pero no pasó una prueba en trece horas. Stiusso hizo lo mismo en sociedad con Alberto Nisman en la causa AMIA. Miles de fojas con informes pero ni una sola prueba“.
Burstein pide que la justicia explique “los movimientos de casi dos millones de dólares en las cuentas de Alberto Nisman”. Añadió que nunca se investigará la causa ya que la misma cayó en manos del juez Claudio Bonadío a quién calificó como inquisidor moderno, y agregó: “él estuvo denunciado por Alberto Nisman y Jaime Stiusso por generar causas paralelas para beneficiar amigos, como el Fino Palacios. Si tienen alguna duda, consulten al doctor Sebastián Casanello y pidan la causa. Por eso cuando el juez Ariel Lijo tomó la causa de encubrimiento, pidió la causa. Acto seguido, la Cámara Federal se expidió diciendole a Bonadio que deje de operar en forma paralela. Se hizo caso omiso y sigue siendo Claudio Bonadío, denunciado por Stiusso y Nisman, quien investiga el patromonio non-sancto de Alberto Nisman“.
“Claudio Bonadío lleva adelante la denuncia por traición a la patria contra Cristina Fernández de Kirchner y el ex canciller Héctor Timmerman. ¡Que mala memoria! A Bonadío lo echó la Cámara por el pago irregular de 400.000 dólares a Carlos Telleldín y tener cajoneada la causa durante cinco años. Luego Lijo, junto a Nisman, llevaron adelante el juicio por pago ilegal y encubrimiento“, expresó
Sergio Burstein también habló de quienes se rasgan las vestiduras por la figura de Alberto Nisman y en vida no tuvieron la misma relación: “El propio Nisman se quejaba porque los letrados de la DAIA no pisaban la fiscalía. ¿Por qué? Porque Nisman investigaba un pago donde estaba involucrado Rubén Beraja, y no solo eso: la DAIA fue y tocó tiembre en la embajada de los Estados Unidos para que lo apartaran al fiscal de la línea de investigación. El señor que hizo esto se llama Alfredo Neuberger, y esto está constatado por Wikileaks. También se constató que Natalio Alberto Nisman rindió cuentas en la embajada, sobre todo cuando pidió el procesamiento de Carlos Saul Menem”.
“Yo les preguntaría a quienes nombran a Nisman como un Héroe con pies de barro, les preguntaría ¿Cual es su objetivo? ¿Saber quién masacró a 85 personas o seguir operando y apoyando a una persona que se cansó de mentirnos generando falsas expectativas?”
Para Burstein la denuncia contra Cristina Fernandez de Kirchner nació a través de una nota firmada por el periodista Pepe Eliachev en 2011 y que a partir de ese escrito comenzaron sus tiranteces con el fiscal: “Me reuní con Alberto Nisman y le dije – ¡Viste que hijo de puta este tipo! -, me respondió – No Sergio, no es hijo de puta, es DAIA”; y agregó: “Sé que opinaba Nisman sobre Eliaschev o sobre el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Tengo todos sus mails a disposición de la justicia. Desde esa denuncia, Nisman me amenazó con meterme en la causa. Esto lo reconoció delante de familiares. Reitero: tengo las pruebas“.
“Yo pregunto como lo juzgarán a Alberto Nisman. Quiero que alguno de los que estuvieron en el acto me explique quien pagará todo lo que sucedió desde la denuncia de Nisman contra Cristina y Timmerman. Desde esa denuncia, que no tiene pies ni cabeza, Nisman persiguió un objetivo político. ¿Quien va a pagar que se haya echado por tierra las escuchas que se hacían a algunos personajes en aras de saber que pasó en el atentado AMIA? Reitero, por esa denuncia vergonzosa hoy Khalil sabe que se le estuvo pinchando el teléfono y ese teléfono no tenga más utilidad. El juez Canicoba dijo el proceder de Alberto Nisman es plausible de investigación porque esas escuchas las ordenó él y el fiscal no tiene autorización para blanquear la escucha. Tenía que creer que lo había engañado o le pidió la escucha para hacer esto que nunca había informado que es denunciar a la ex presidenta y al canciller“; explicó Burstein.
Para Burstein “hay un arco político y la DAIA que buscan justificar lo injustificable“; y remarcó: “Quiero dos pruebas generadas por Alberto Nisman. Pruebas, no indicios. Pruebas concretas salvo una camioneta y una foto del agregado cultural de la embajada de Irán Mohsen Rabbani supuestamente comprando una Traffic. Reitero, ¿Cual prueba aportó Nisman?. En diez años, no aportó ninguna. En estos últimos dos años sabemos como se llamaba la víctima 85, algo que Nisman nos negó sistemáticamente porque decía que era imposible determinar la identidad de esa persona”.
Por su parte, el referente de Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado remarcó “No estoy defendiendo a Irán. Lo que necesito, junto a mis hijos, las familias de víctimas y la sociedad en general, es conocer la autoría del atentado. Gracias a Cristina Fernández de Kirchner – como reconoció el propio Alberto Nisman – luego de nueve años de pedidos constantes en Naciones Unidas, logró la colaboración de Irán. Para los que hablan de encubrimiento, Cristina presentó en las Naciones Unidas la investigación del fiscal Alberto Nisman. Esto es así, por más que a algunos les moleste esta realidad”.
“Luego de 23 años, algunos miembros de la DAIA hicieron lo posible para que no se sepa la verdad. Reitero, no defiendo a Irán, tan solo defiendo que no me vendan más pescado podrido. Ya compré en el primer juicio. Cuando sucedió el atentado, el presidente Carlos Menem se comunicó con el primer ministro israelí Yitzhak Rabín. La respuesta de éste fue: – ¿Murió algún ciudadano israelí? Cuando le dijeron que no, le preguntó a Menem – ¿Para que me llama, entonces?. Luego llegaron los acuerdos con Israel. Ahí nace la acusación a Irán. Yo no digo que no fue Irán. Reitero: comí pescado podrido y nos usaron. Nos mintieron las autoridades de la DAIA. Nos llenaron la cabeza. Fuimos a un juicio que fue una gran mentira. Nos tuvieron diez años mintiéndonos. Si fue Irán, que me pongan la prueba por delante. Esto es lo que voy a decir está en la causa”.
Enfocó el tema: “En la última reunión con Alberto Nisman le dijimos `Hacenos un favor, todos los que estamos acá dejamos nuestras vidas en este tema. Nos dedicamos permanentemente a resolver esto porque la justicia no nos dio respuestas. Acá estamos, al pie del cañón. Porque no nos decís la verdad y lo hacés público. Pero sincerate. No nos alimentes la llamita de una esperanza que no existe. Ni te pedimos explicaciones, pero no nos des mas esperanzas si no existen. ¿Hay o no hay posibilidad?´; Nisman nos respondió: “¡De ninguna manera! Existe una facción de la SIDE que me confirmó que logró establecer una charla entre Mohsen Rabbani y Carlos Alberto Teilleldín. Después de veinte años tenemos la prueba´, pero nos aclaró: ´La SIDE trabaja y me entrega información a través de los tiempos políticos que les conviene´. Eso lo dijo Nisman delante de ocho personas, incluido un abogado”; expresó Burstein. “Luego se desdijo de esa información”, completó.
“La acusación sobre Khalil, D´Elía y Alan Bogado no tienen fundamento. ¿Cual es el problema que hayan hablado de comercio? ¿Donde hablan de favorecer al estado Iraní? Una verguenza. Cuarenta mil horas de escuchas y ni una prueba. Nunca se cerró ni estuvo inhabilitado el comercio con Irán. Siempre siguió la exportación de granos de Argentina a Irán. El principal exportador fue Grobocopatel. Judío. Cuando le pregunté porque comerciaba con Irán cuando todavía no nos habían dado una respuesta, me dijo: `Comerciando también se hace la paz´“. Burstein agregó: “Mucho se habló de confabulación para lograr impunidad a través del memorandum y la caída de las alertas rojas. Un verso. Ronald Noble, ex secretario general de Interpol, se expidió que nunca la República Argentina reclamó la baja de las alertas por intermedio de la única persona que podía hacerlo, el juez Canicoba Corral. Por otra parte, el verso del petróleo a cambio de granos. Desde la oposición se rasgaban las vestiduras. El petróleo iraní nunca podría ser importado por su densidad. No tiene tratamiento en nuestras refinerías. Si el comercio era ilegal por ser una nación terrorista, estoy esperando que la DAIA le haga una denuncia a la canciller Susana Malcorra quién declaró que la Causa AMIA iba por un lado y el intercambio comercial con Irán por otro. Estas son las basuras que llevaron adelante el acto homenaje a Alberto Nisman”.
“Reitero una vez más: yo no defiendo a Irán. Pero me remito a las palabras del actual gobierno, que maravillosamente dice que una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. ¡Que se limpien la boca cuando hablan de muchos porque tienen el beneficio de la duda que no tienen los demás! Cuando hablo del atentado a la AMIA hay personas que no pueden ignorar lo que está pasando. ¿Que puedo decir yo de este pseudo-presidente que le faltó el respeto a la madre de mis hijos que tenía una SIDE paralela que utilizaba para escuchar a los vecinos?“
“Nisman agradecía y reconocía a Cristina Fernandez de Kirchner hasta 2013. Ese fue el año fatídico para Alberto Nisman. Lo que mató a Nisman fue su narcisismo, su egocentrísmo, su característica de infalibilidad. Tenía que enfrentar una denuncia disparatada. ¿Donde están las pruebas? ¿Quien se las presentó? El utilizó la causa AMIA para hacer política. Pensó que porque Laura Alonso y Patricia Bullrich le brindaban apoyo podía utilizar eso. Que no iba a pasar nada. Le dijeron que los diputados que respondían al oficialismo no iban a presentarse. Cuando se enteró que no solo irían sino que se transmitiría por televisión, y tenía que responder a una enorme cantidad de preguntas, ya sabemos como terminó la historia. Por otra parte, reitero, si Nisman tenía las pruebas, como puede ser que luego de dos años sigan escondiéndolas?, se preguntó Burstein.
Luego agregó: “tuve muchas peleas y coincidencias con él. Lo conocí en 1997 y no sé si soy la persona que más veces habló con él. Era el fiscal de la causa Escuchas. Conviví con Alberto Nisman en muchas oportunidades. Nunca lo escondí. Me duele que esté muerto. Me cuesta aceptarlo. De ahí a ignorar y priorizar el enfoque político en el afán de utilizar su muerte contra el gobierno anterior o desvirtuar una investigación en desmedro de la verdad hay un abismo. Nisman negó como fiscal que el hijo de María Lourdes Jesús y sus familiares supieran que era la víctima 85. El famoso balde rojo donde ahora – supuestamente – habrían encontrado ADN comparable con el de los hermanos Berro al cual Nisman sindicó como el inmolado en la camioneta. Cuando Nisman regresó de Detroit – donde se entrevistó con los hermanos de Berro – nos puso una foto de este hombre sobre el escritorio y nos dijo que ese hombre fue el que mató a nuestros familiares. A las 24 horas, los hermanos dijeron que nunca le dijeron que se había inmolado. Eso nos dijo él. El balde rojo es directamente proporcional al encubrimiento”.
Finalmente, Sergio Burstein catalogó a la DAIA “como una cueva del PRO“; y agregó: “Desde la DAIA salió un diputado y un secretario de Derechos Humanos. La DAIA es afín a la derecha israelí. Fíjense quienes les brindan honores a Alberto Nisman. Saquémonos las careta. Por el tema del balde rojo hace un año y medio hicimos una presentación en la fiscalía. Fue por escrito a través de nuestro asesor Horacio Echeverry. Hicimos esto cuando nos enteramos que el cuerpo forense iba a trabajar con el ADN, pidiendo por intermedio de Cancillería se solicite la toma de ADN a los hermanos de Berro, que viven en Detroit. Como nadie leyó la causa, no saben que en la pedalera de la supuesta camioneta que explotó, en el torpedo, había rastros humanos. Eso es lo que nosotros pedíamos comparar con el de los hermanos Berro. Lo pedimos hace año y medio. Conocemos la causa y sabemos que había restos. Ahora hablan del balde rojo. ¿De la noche a la mañana aparece un balde rojo? ¿Durante 22 años no apareció? Yo no desconfío de los fiscales. Tan solo que esta situación me hace recordar el cuento de Hansel y Gretel: les van tirando todo lo que necesitan para llegar a la meta. Lo que no pasó en 22 años pasó en año y medio. ¿Que hacía Nisman? ¿Que hizo durante diez años? Reitero: que me traigan dos pruebas generadas por Alberto Nisman. No estoy ensañado con él. Tan sólo necesitamos la verdad”.
CA/GF/RG
Discusión acerca de esta noticia